-
Nous ne savons plus gérer l'eau de pluie et nous la gaspillons.
Les changements climatiques nous apportent de plus en plus d'importantes précipitations en une durée réduite. La mauvaise prise en charge de cet afflux subit et important d'eaux pluviales génèrent, et nous en sommes témoins, de plus en plus d'inondations catastrophiques. Il est urgent de comprendre que cette eau (pourtant précieuse) ne doit plus être gaspillée et rejettée, comme un déchet, dans des canalisations d'évacuation pour finir dans les rivières et les stations d'épuration qui ne peuvent absorber en si peu de temps un tel débordement.
En revanche, cette eau récupérée peut être utile dans bien des domaines, que ce soit au jardin, à la maison, mais aussi dans la nature.
Je viens de lire le très instructif ouvrage : Les jardins et la pluie de Nigel Dunnett et Andy Clayden, Edition de Rouergue, qui traite merveilleusement de ce sujet et que je vous conseille de lire si le sujet vous intéresse.
votre commentaire
-
"Généralement un double problème se pose : nous ne savons pas gérer l'eau excédentaire et polluée qui résulte de violentes pluie d'orage et, à l'inverse, nous manquons de stockage sur site en prévision des périodes de pénurie.
Il faut donc dans un premier temps capter l'eau : pour cela, on peut avoir recours à des toitures végétalisées, particulièrement efficaces lors de fortes précipitations, puisque la végétation stocke et filtre une partie des eaux de ruissellement avant de les libérer petit à petit.
Pour canaliser on utilisera des chaînes de pluie, des pieds de chute et des rigoles. Pour la stocker des tonneaux, des cuves, des réservoirs paysagers pour pluie d'orage, des collecteurs d'eaux pluviales ou encore des bassins de rétention.
Parallèlement des sols pavés perméables ou poreux, des bandes filtrantes et des dépressions plantées permettront d'infiltrer une bonne partie des eaux de ruissellement et d'absorber les polluants.
Enfin, certaines catégories de plantes favoriseront la captation et la filtration de l'eau.
Les jardins et la pluie examine en détail chacun de ces éléments et donne toutes les informations pratiques nécessaires à leur mise en oeuvre, mettant ainsi ces formidables avancées à la portée du jardinier amateur. Il permettra également aux architectes, paysagistes et gestionnaires d'espaces verts de mettre l'accent sur la collecte, le transport, le stockage et la libération de l'eau de pluie, en un mot de travailler avec la nature plutôt que contre elle et d'aboutir à des réalisations à la fois esthétiques et durables."
"Une grande partie de l'ouvrage est consacrée au travail sur les aménagements paysagers pour réduire les problèmes d'inondation (de plus en plus catastrophiques) et de pollution, mais l'eau contribue, de nombreuses autres façons, à améliorer l'environnement, tant pour les personnes que pour la faune sauvage."
Source : Les jardins et la pluie, Gestion durable de l'eau de pluie dans les jardins et les espaces verts, Nigel Dunnett et Andy Clayden, Editions de Rouergue
votre commentaire
-
Chères/Chers signataires du Pacte écologique,
Grâce à votre mobilisation et votre détermination, le Pacte écologique porte aujourd'hui ses premiers fruits.
Si notre vigilance doit rester grande, nous pouvons dès à présent nous réjouir de deux avancées notables, aboutissement de notre démarche collective :
- La création dun ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables. Un tel ministère, érigé au rang de ministre dEtat, numéro 2 du gouvernement, et aux compétences très élargies, constitue un incontestable pas en avant dans la prise en compte de la priorité écologique. Certes, il ne correspond pas exactement au rôle et aux attributions que nous avions avancés dans le Pacte avec notre proposition de vice-Premier ministre chargé du développement durable. Les domaines de responsabilité de ce nouveau ministère - qui vont de la protection des ressources naturelles à lurbanisme en passant par les transports et lénergie - devraient nous offrir de nouvelles opportunités d'action.
- Le Grenelle de lenvironnement. La rencontre qui sest tenue lundi 21 mai à l'Elysée entre les ONG environnementales, Nicolas Sarkozy et Alain Juppé a permis de dégager un large accord sur les objectifs du futur Grenelle de lenvironnement, à savoir une négociation sans tabous sur des mesures concrètes. Nous avons participé à un moment clé qui a permis de définir trois axes pour les réunions à venir - protection de la biodiversité, changement climatique et santé/environnement - qui se déclineront en une dizaine de grands chantiers. Le plus dur reste néanmoins à faire : parvenir à un accord sur un ensemble de mesures significatives, tant avec le gouvernement quavec les partenaires sociaux.
Cette opportunité historique ne se serait pas ouverte sans la mobilisation de tous les signataires du Pacte écologique. Lissue des négociations dépendra encore de la pression que nous saurons exercer avec tous les signataires d'ici le Grenelle.
La signature du Pacte écologique par le plus grand nombre est la meilleure garantie de voir les enjeux écologiques maintenus au premier rang par le gouvernement.
Le cap sur le million de signataires reste notre objectif !Je compte sur vous,
Nicolas Hulot
Président de la Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et lHommeSource : Lettre de la fondation Nicolas Hulot du 23 mai 2007
votre commentaire
-
LElysée annonce un "Grenelle" de lenvironnement dès la rentrée
et Alain Juppé présente les grands objectifs de son ministèresamedi 19 mai 2007 Posté par David
Alain Juppé, nommé vendredi ministre dEtat chargé de lEcologie, du Développement et de lAménagement durables, a déclaré attendre des "actions concrètes" du Grenelle de lenvironnement, qui doit se tenir à la rentrée.
La préparation de cette "grande conférence" se fera "en deux temps", a-t-il expliqué sur France-Info. Le président Nicolas Sarkozy recevra "dès lundi" les ONG, puis les représentants de lentreprise et les scientifiques. De ces contacts sera tirée une "feuille de route".
LElysée a précisé que Nicolas Sarkozy tiendra deux réunions lundi. La première rassemblera à 11h à lElysée les organisations non gouvernementales (ONG) de lenvironnement suivantes : la Fondation Nicolas HULOT, le WWF, Greenpeace, Les amis de la terre, la Ligue de protection des oiseaux, la Ligue ROC pour la préservation de la Faune sauvage, le Réseau action climat, France nature environnement et Ecologie sans frontière. La deuxième se tiendra à 14h30 en présence dexperts spécialistes décologie et de développement durable.
"Nous allons nous mettre au travail tout lété et, en septembre ou octobre, nous tiendrons cette grande conférence dont lobjectif ne va pas être de faire une nouvelle fois un tour dhorizon des urgences environnementales, parce quelles sont connues, mais au contraire dessayer de sélectionner des programmes daction, avec des actions concrètes réalisables dans les deux ou trois ans qui viennent", a précisé Alain Juppé, le numéro deux du gouvernement Fillon.
A ses yeux, "la priorité des priorités est de faire en sorte que les transports émettent moins de gaz à effet de serre si nous voulons gagner la bataille contre le réchauffement climatique".
Pour cela, une "culture nouvelle" va devoir être menée, qui favorise beaucoup plus quaujourdhui le fret ferroviaire mais aussi les transports maritimes et fluviaux, ainsi que les transports en commun au niveau des villes.
"Bref, il y a toute une politique de changement de comportement à mettre en oeuvre et cela impliquera effectivement, là aussi, que ladministration ait une vision différente des choses", a-t-il poursuivi.
Lors de la passation de pouvoirs avec Nelly Olin, vendredi après-midi, Alain Juppé a indiqué aux personnels, que le ministère serait organisé autour de quatre "pôles opérationnels" :
* les transports et les déplacements, secteur fort émetteur de CO2 * lhabitat, laménagement urbain et laménagement du territoire, secteurs également importants pour le changement climatique * les politiques énergétiques * lécologie dans ses problématiques plus traditionnelles : biodiversité, eau, etc.
Enfin, il a précisé que le ministère interviendrait dans lévaluation environnementale des politiques publiques, et a souligné limportance de ses dimensions européenne et internationale.
votre commentaire
-
Citoyens de la Terre
Voici le texte intégral de larticle que jai publié, sous forme concentrée dans le FIGARO du 17 janvier 2007
Les 2 et 3 février prochains se tiendra à Paris la Conférence sur lenvironnement à laquelle le Président de la République a convié les représentants dune cinquantaine de pays, ainsi que des personnalités de toutes origines (scientifique, politique, philosophique, culturelle ) particulièrement engagées dans le combat pour lavenir de notre planète.
Lobjectif de cette Conférence est à la fois simple et ambitieux : mobiliser la communauté internationale en faveur de lenvironnement, faire émerger une nouvelle citoyenneté environnementale et, concrètement, lancer un appel solennel en faveur de la création dune Organisation des Nations Unies pour lEnvironnement (ONUE), comme il existe des organisations mondiales pour léducation, la science et la culture (UNESCO), pour la santé (OMS), pour le commerce (OMC) etc.
Qui peut nier quil y ait urgence ?
Après une période où prévalaient le doute ou linsouciance, les opinions publiques, sensibilisées par les avertissements de plusieurs personnalités dont la parole a une forte résonance médiatique (en France, Nicolas Hulot par exemple, ou Yann Arthus-Bertrand ; mais aussi lancien vice-président des Etats-Unis
Al Gore dont le film : « Une vérité qui dérange » a rempli les salles de cinéma) sont en train daccomplir une véritable révolution intellectuelle et morale : elles prennent conscience que, pour la première fois de son histoire, lhumanité a les moyens de se détruire et de détruire sa planète, non seulement parce quelle sest dotée darmes de destruction massive, les bien nommées, mais aussi parce quelle est en train dépuiser des ressources naturelles vitales et de compromettre les équilibres fondamentaux de notre écosystème.
Tout dun coup, lhumanité comprend que cest sa survie qui est en jeu, quun suicide collectif est en marche, quil y a « le feu dans la maison ».
Je ne mattarderai pas sur le constat. Il commence à être connu, même sil y a encore beaucoup à faire pour vaincre le scepticisme ou lignorance.
Le réchauffement climatique est sans doute le défi majeur.
A quelques rares exceptions près, les savants sont désormais daccord : cest lactivité humaine, et notamment les émissions de gaz à effet de serre, qui sont la cause déterminante de lélévation des températures moyennes à la surface du globe.
Quant aux effets de ce réchauffement, on en trouve quotidiennement la description détaillée dans la presse.
La déforestation qui, malgré les mises en garde les plus alarmistes, se poursuit à un rythme effrayant dans toutes les grandes forêts primaires, aggrave le phénomène en réduisant les capacités mondiales dabsorption du CO2.
La surexploitation des ressources naturelles (énergies fossiles non renouvelables, mais aussi matières premières en général, et peut-être surtout eau ) nous prépare des lendemains douloureux. Si les pays émergents venaient peu à peu à en consommer autant par tête dhabitant que le font les grands pays développés, plusieurs planètes ny suffiraient pas.
La biodiversité recule : le nombre despèces vivantes qui disparaissent chaque année est stupéfiant. Apprendre que dici 2050, si la pêche industrielle se poursuit au rythme actuel, la quasi-totalité des espèces de poisson que nous aimons trouver dans nos assiettes auront disparu, provoque un choc quon espère salutaire.
Sans tomber dans le malthusianisme, on peut aussi rappeler que laugmentation exponentielle de la population humaine depuis le XIX° siècle est lune des causes principales des déséquilibres de tous ordres qui fragilisent la vie sur Terre.
Jarrête là ce rapide résumé des défis que nous avons à affronter.
Au-delà du constat, cest la recherche de solutions qui doit maintenant nous mobiliser.
Que faire ? Cest la question que nous devrions nous poser sans cesse, et poser à tous les responsables qui sont en situation dagir.
Car nous pouvons agir. Nacceptons pas le catastrophisme de ceux qui nous disent quil est trop tard !
Nous avons déjà apporté la preuve, dans un passé récent, que nous étions capables dinverser certaines tendances.
La qualité de lair, par exemple, est aujourdhui meilleure, dans beaucoup de grandes villes européennes, quelle ne létait il y a trente ou quarante ans : les transports collectifs non polluants ou moins polluants (métros, tramways, bus au gaz ) ont été développés ; les systèmes de chauffage ont été modernisés et mieux réglés
Quand les scientifiques ont observé un « mitage » inquiétant de la couche dozone qui protège la Terre de certains rayonnements dangereux, ils ont recherché et trouvé lune des causes du phénomène : la dispersion dans latmosphère de grandes quantités de CFC, ces gaz présents dans toutes nos bombes aérosols. La communauté internationale a réagi en signant, à Montréal, en 1987, un accord qui interdisait lutilisation des CFC. Résultat : on observe aujourdhui que la couche dozone est en train de se reconstituer.
Lévolution de la démographie mondiale elle-même nous montre que le pire nest pas sûr : dans tous les pays émergents, les courbes de croissance de la population commencent à sinfléchir. Ce quon appelle parfois la « révolution démographique » poursuit son cours : après la chute de la mortalité, notamment infantile, due à lamélioration de létat sanitaire des populations, vient la baisse de la natalité qui accompagne le développement et les changements de comportement quil induit. Les prévisions démographiques globales à échéance de quelques décennies sont revues à la baisse. (Je névoquerai pas ici les problèmes que pose à de nombreux pays riches leur déclin démographique.)
Rien, donc, nest perdu.
Jirai même plus loin : une chance nous est peut-être donnée de construire un monde meilleur, plus respectueux des équilibres naturels, plus harmonieux, plus doux
Je ne veux certes pas céder à la tentation de lUtopie, de ce monde idéal que daucuns nous décrivent : un monde où lempreinte écologique humaine aurait « rétréci » ; où nous utiliserions moins deau et de ressources naturelles ; où la part des biens matériels dans notre consommation aurait décru au profit des secteurs immatériels tels que les services, les arts, la connaissance, lartisanat etc
Mais, à tout prendre, je préfère croire que « Un autre monde est possible », comme tente de le démontrer plus sérieusement Joseph Stiglitz, que de laisser prospérer les thèses passéistes qui nous vantent ce quil est convenu dappeler la « décroissance » : moins de consommation, moins de production, moins de déplacements et pourquoi pas ? au bout du chemin, le retour à la diligence et à la lampe à huile.
Comment parler de décroissance dans un monde où un milliard de personnes vivent avec moins de deux dollars par jour, où 800 millions dhommes, de femmes, denfants ne mangent pas à leur faim ? Léconomie mondiale doit continuer à produire de la nourriture, des vêtements, des maisons, et aussi des machines, des véhicules
Ne nous trompons pas dobjectif ! Le but nest pas de produire moins, de consommer moins, de se déplacer moins mais de produire autrement, de consommer autrement, de se déplacer autrement. Ce nest pas la décroissance quil nous faut organiser, mais une autre forme de croissance, mesurée sans doute par un outil statistique un peu moins fruste que notre actuel PNB (encore que celui-ci inclue les services, si précieux pour notre bien-être ), une croissance qui saccompagne en tout cas de la décroissance des gaspillages et de lépuisement des ressources non renouvelables.
Oui, une industrie capable de développer de nouvelles techniques de production moins consommatrices dénergie et de matières premières est possible ! Une science capable dinventer de nouvelles énergies, renouvelables et non émettrices de gaz à effet de serre, est possible ! Une agriculture capable de renoncer à lutilisation massive de substances chimiques qui polluent nos sols et nos nappes phréatiques, pour généraliser des méthodes biologiques est possible ! Un urbanisme capable de concevoir des quartiers où tout concourre à préserver notre environnement, et des habitations à énergie positive, cest-à-dire qui restituent autant ou plus dénergie quelles nen consomment, est possible
Suis-je en train de tomber à mon tour dans lUtopie ? Je ne le pense pas. Jai simplement confiance dans les capacités créatrices de lespèce humaine.
Et puis, après tout, si la révolution écologique était notre nouvelle Utopie ? Il y a parfois, dans les visions utopiques de lavenir, une force de progrès et de mobilisation qui peut changer le cours des choses.
A condition de sappuyer sur un solide plan dactions.
Il nous faut maintenant agir, et à tous les niveaux. Il nous faut créer une grande chaîne dinitiatives, du local au global, comme jai tenté de lexpliquer dans lune des lettres de mon livre : « France, mon pays ».
Tout commence dans nos vies quotidiennes, là où nous vivons, dans nos campagnes et principalement dans nos villes.
Les villes sont en première ligne dans le déclenchement et le développement de la révolution écologique.
Elles ont dabord la responsabilité dorganiser les déplacements de leurs habitants, de faire fonctionner des transports collectifs moins polluants, de rendre les espaces publics aux cyclistes et aux piétons. Beaucoup de villes françaises ont, au cours des années récentes, lancé le mouvement.
Elles sont aussi responsables des politiques de collecte et de traitement des déchets, notamment de leur recyclage ; elles peuvent inciter à diminuer la production des dits déchets, par une action dinformation et déducation des citoyens.
Responsables encore dune gestion plus raisonnée de leurs ressources en eau, quil sagisse des usages publics (voirie, espaces verts) ou privés (récupération des eaux pluviales etc.)
Responsables de favoriser léco construction et léco aménagement, cest-à-dire de demander le respect des normes de haute qualité environnementale à loccasion de la délivrance des permis de construire ou de lapprobation des opérations durbanisme.
Cette énumération des responsabilités locales nest pas exhaustive. Cest en particulier à léchelon local quil faut amplifier les campagnes de sensibilisation et de pédagogie concrètes qui feront évoluer les comportements individuels.
La chaîne se prolonge au niveau national.
Les gouvernements ont un rôle éminent et multiforme à jouer ; je ne donnerai que quelques exemples : mettre en uvre le principe « pollueur payeur », taxer la production de carbone, utiliser le levier fiscal pour encourager lutilisation des biocarburants, la progression du fret ferroviaire ou les économies dénergie.
Le maillon régional est important. On pense naturellement chez nous au rôle de lUnion Européenne dont on attend une politique énergétique plus volontariste ; la production de normes plus protectrices de notre santé, de notre sécurité, de nos équilibres et milieux naturels ; la poursuite de la réforme de la politique agricole dans le sens dun meilleur respect de notre environnement.
Dautres espaces de solidarité régionale se constituent ou saffirment, notamment pour la gestion de leau ou les bonnes pratiques concernant les fleuves partagés (Sénégal, Niger, Rhin, Mékong )
Vient enfin, en bout de chaîne, le maillon de la gouvernance mondiale.
Il existe aujourdhui 500 accords internationaux relatifs à lenvironnement ; la plupart sont moins connus que le célèbre protocole de Kyoto. Il existe aussi 18 agences, programmes ou institutions internationales qui ont compétence en la matière, dont le Programme des Nations Unies pour lEnvironnement (PNUE). On imagine facilement les défauts du système : prolifération des instruments, fragmentation des centres de décision, concurrence entre les institutions, absence de politique internationale cohérente, faiblesses structurelles du PNUE qui na aucune capacité normative et peu de capacité opérationnelle.
Système coûteux de surcroît, quil sagisse du coût de fonctionnement des 500 accords multilatéraux, dotés chacun de leur propre secrétariat et de leur budget ; du coût des multiples réunions et rapports ; ou des coûts indirects globaux dune mauvaise gouvernance.
Doù la proposition avancée par Jacques Chirac et formalisée par lUnion Européenne de créer une organisation chef de file, associant tous les acteurs dune politique globale de lenvironnement et sinspirant des meilleures pratiques internationales existantes. Il appartiendra à la prochaine Conférence de Paris den préciser les contours.
Je voudrais seulement évoquer ici quelques-unes des objections qui pourraient lui être faites.
Certaines viendront des pays développés et principalement des Etats-Unis dAmérique dont on connaît la méfiance envers le système onusien, toujours soupçonné de lourdeur et dinefficacité. Nous devrons être vigilants sur les performances de la nouvelle organisation et prendre, en amont, toutes précautions pour la doter de règles de fonctionnement exigeantes.
Dautres critiques seront formulées par les pays émergents qui redoutent de voir leur croissance freinée par lédiction de normes ou de contraintes que nont pas connues, au moment de leur révolution industrielle, les vieilles nations industrialisées. Il faut prendre en compte cette crainte, mais nous devons aussi nous employer à convaincre ces pays que, sils refusent de sassocier au sauvetage de notre planète commune, ils néchapperont pas à la catastrophe annoncée. Notre survie est leur survie.
Les pays pauvres enfin nous interpelleront, à raison, sur ce quils peuvent attendre dune telle initiative. Sera-t-elle un luxe de pays riches ?
Aggravera-t-elle les inégalités à travers la planète ?
Ces interrogations sont légitimes et nous devrons y répondre en nous engageant à intégrer pleinement lenvironnement dans les politiques de développement et de lutte contre la pauvreté, cest-à-dire à aider, financièrement mais aussi grâce à un soutien technologique, les pays en développement à participer à notre révolution écologique. Sans doute ont-ils, eux aussi, beaucoup à nous apprendre sur le respect de la nature et de la vie
Nous nous lançons dans une longue quête.
Comme toujours, cest à un groupe pionnier de nations plus militantes de la Terre quil reviendra de la conduire.
Quand la France, le Canada, le Québec, et quelques autres ont décidé de mener la bataille de la diversité culturelle, le scepticisme que souleva leur initiative fut grand. Aujourdhui la Convention de lUNESCO sur la protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles, adoptée à Paris le 20 octobre 2005, entrera en vigueur en mars prochain.
Certes comparaison nest pas raison. Mais la foi, nourrie par lévidence de lurgence, peut soulever des montagnes.
Alain Juppé
votre commentaire
|
 Créer mon blog |
Créer mon compte |